美国为什么不以孝治国？

因为一个民主国家是不可能用一种观念来统治的。在这样的国家，观念是来自于底层的反映，而不是不以人的意志为转移的“真理”。换句话说，以什么治国要看最后选举结果，而不是事先规定。

反过来，任何以XX治国的国家无一例外的是专制国家。因为他规定了一种独立于人的，不以人的意志为转移的“真观念”。既然这个真理独立于人，那么再多人反对都没用。

马克思曾经批判黑格尔的唯心论，人们从苹果，桃，李子中抽象出了水果的概念，然后就声称水果才是本体，苹果，桃，李子反而是依赖于“水果”而存在的。

前两天知乎遇到一个维护计划经济的特别有意思。他先援引马斯洛需求理论，然后论证说根据这个理论，人们不知道自己的需求，所以自由经济不好。计划经济给你真正需求的东西，所以计划经济好。

问题在于，这个马斯洛需求理论，作为一种抽象的观念是从人类实践中归纳概括出来的。他就是那个“苹果”的概念。这个概念的正确与否是依赖人的实际需求的。

但是，经过巧妙的变化，马斯洛需求理论成为了人们需求的本体，反而所有人的需求都依赖于这个理论而存在。在这个理论面前，所有人失去了独立性和自主性。只要我援引这个理论（并拥有暴力机器和宣传机器），我说你需要什么你就需要什么，你自己反而失去了发言权。所以出现了吊诡的结论，我需求什么我不知道，但是马斯洛和坐在首都办公室的某个职员确知道。

同样，以什么治国不是某个独立于人的理论决定的。孝好不好呢？肯定是好，这个所有文明都是一样。如果一个文明不尊重父母谁还愿意生孩子呢？但是，一旦孝成为了一个独立于人的观念，变成了不以人的意志为转移的真理，那么普通人在政治上就失去了发言权。政府等强力部门就可以用“孝”的名义，做任何事情。因为解释权永远掌握在掌权者手中，他总是可以找到他行动的正当性，哪怕行动和这个观念是完全相反的。

不要怀疑人类，尤其是人类中的精英的主观能动性。很多人就认为当前中国是资本主义，如果真是这样，那不是和社会主义矛盾吗？不矛盾，只要一解释，立刻就合理了。圣经中十戒的第一条就是不能拜偶像。如果你去天主教堂看看，会发现到处都是偶像。那这个不和圣经矛盾吗？不矛盾，只要一解释，立刻就合理了。东边的朝鲜明明是个共和国，还搞世袭制，明明白白在宪法里写着白头山血统才能当领导，这个不矛盾吗？不矛盾，只要一解释，立刻就合理了。